Récemment on m'a conseillé un reportage du Bombay Flying Club "avec de la haute définition ça pète".
Techniquement, le travail est fort réussi. Les photographies sont belles, d'un noir et blanc fortement contrasté avec de la vidéo traitée de la même manière, cadrages décentrés et noirs profonds. Tout pour plaire aux amateurs de multimédia ou de photo...
Et pourtant tout ça me laisse sur ma faim avec même un petit goût déplaisant. Tout d'abord le traitement très esthétisant passe mal. C'est beau, mais pas toujours utile au sens... donc gênant au plan de la construction journalistique. Ajoutez à cela une musique entêtante et certainement pas prise sur place mais montée en studio pour "faire vrai" et ajouter un brin d'angoisse au noir et blanc très contrasté déjà difficile à vivre... vous comprendrez que ce sujet me serre l'estomac avant même de commencer.
Avant de commencer, justement, il faut passer sur l'onglet "Story" et là, comble de la précision journalistique on a droit au très objectif "Êtes-vous prêts à passer six minutes en enfer ?" . Un peu trop non ? J'aurais apprécié que le journaliste me laisse le choix de savoir si ce que je vais voir relève ou non de l'enfer...
Bref à coup de cadrages qui ne montrent presque que les genoux des gens quand ils parlent, leurs mains quand ils placent du charbon sur un brasier ou que leurs pieds quand ils marchent... on finit par perdre le sens de l'histoire. Dommage, car elle vaut la peine d'être racontée... mais elle est assez dure pour qu'on n'ait pas à en rajouter trois louches il me semble, et surtout ne pas abandonner le sens à la technique comme il est parfois tentant de le faire lorsqu'on découvre un nouveau média, une nouvelle forme de narration. Cette dernière doit rester au service du sens.
Alors Jean, non, je ne suis pas d'accord. J'ai discuté ce soir avec un "vrai de vrai" du haut de ta fourchette 25-30, qui m'a dit être bluffé par le reportage web. Même s'il disait en être incapable, il disait bcp apprécié la manière de faire en tant que "véritable reportage". Après je n'alais certainement pas le brancher sur Tweeter ou autre, pour une raison simple: ce n'est pas la problématique du reportage! Il m'a même dit que certains vieux de la vielle appréciaient les nouveaux mode de reportage... sans eux-mêmes avoir un e-mail! Tout ça pour dire que le média n'est pas le problème... que c'est une manière de concevoir le journalisme comme un métier de terrain, et après que ça soit en TV, radio ou avec un calepin de presse écrite, ça n'est pas le problème... (avec la seule nouveauté que le web pourrait tout combiner)... car les reporters existent dans tous les médias et ceux qui ne peuvent rien faire sans tweeter existaient sous une autre forme auparavant...
@ AntoninMédiastorm est esthétique, sans pour autant être esthéthisant... Au passage, tu as vu le dernier... Whaou... Sur les communautés rurales de l'Iwoa.... Moi, ca m'a fait un gros choc, ca m'a limite rappelé mon adolescence... Enfin, sans les véterans d'Irak et les filles à moitié à poil qui font l'amour dans les bars. Pour moi, c'est le meilleur... Il m'a vraiment touché celui-là...Sur la technique et le sens, tout à fait d'accord sur ton analyse. D'une manière générale et pour prendre comme exemple les journalistes de ma génération (25-30) que je connais, j'ai l'impression qu'on arrive à une sorte de fracture. Soit des journalistes 100 % de terrain (je connais comme ça, des vrais de vrais, notamment en presse locale) mais qui sont assez bloqués dans leur facon de penser l'information, soit des super-geeks qui connaissent tout sur tout, mais incapable de faire une simple itw autrement que sur Twitter ou d'aller faire un reportage...Je ne sais pas si tu partages cette obervation ?
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/idata%2F0486614%2Finside-the-picture%2F2010---inside%2Fcuba-velo.PNG)
/idata%2F0486614%2Finside-the-picture%2F2010---inside%2FThe-Big-Picture.PNG)
/idata%2F0486614%2Finside-the-picture%2F2010---inside%2Fkirg02-big-picture.PNG)